神他妈的GenCAD AI模型可以取代工程师了

寂静回声

首先GenCAD 它就是不是又一个画图的模型，这是两个 MIT 工程师发表的研究项目，没有 UI，需要 Docker、GPU 和命令行。技术方向很强，但它不是一个今天打开网页就能用的产品。
GenCAD的突破让 GenCAD 在简单零件的逆向工程和概念设计快速建模等特定场景下，确实有潜力大幅提升效率。比如当你只有一张老零件的照片或扫描图时，它可以帮你快速生成一个可编辑的基础模型，而不是从零开始建模。


CAD 工程师的工作中，单个零件的几何建模只占不到 30% 的时间，真正核心且无法被 AI 替代的工作包括：
需求分析与功能定义、装配体设计与干涉检查、运动学与动力学仿真、公差分析与 GD&T 标注、材料选择与强度计算、可制造性分析等等。

GenCAD 目前只能处理非常简单的机械零件，比如螺栓、螺母、简单支架等。对于包含复杂曲面、薄壁结构、内部腔体的零件，它的表现会急剧下降。更不用说包含成百上千个零件的复杂装配体了。

而且，即使是它生成的简单零件，也需要工程师进行大量的修正和完善：
约 10% 的生成结果会产生无效的几何模型，无法被几何内核处理。
生成的尺寸和比例往往不准确，需要手动调整。
建模逻辑混乱，特征树结构不合理，不利于后续修改。
完全没有考虑制造工艺约束。

企业支付的是工程师的工程知识和经验，而不是他们点击鼠标的动作。
对于制造企业来说，单个 CAD 模型的价值微乎其微，真正有价值的是整个产品生命周期的数据和流程。
GenCAD 生成的 CAD 模型，如果不能无缝集成到企业的 PLM 系统中，不能自动生成正确的 BOM，不能触发相应的变更流程，那么它对企业来说就毫无价值。这也是为什么所有 CAD 巨头都在全力发展 PLM 业务，而不是单纯优化 CAD 建模功能。


现在 SolidWorks、Creo、NX 这些主流 CAD 软件每年的新增功能确实大多是细枝末节。这不是因为他们技术停滞了，而是因为：
CAD 建模技术已经非常成熟，基本的建模功能在 20 年前就已经完善，现在的改进空间非常有限。
现在企业最大的问题不是 "怎么画一个零件"，而是 "怎么管理成千上万个零件的数据"，"怎么让设计、生产、采购、销售等部门高效协同"
PLM 和仿真才是高利润增长点，一套高端 PLM 系统的价格是 CAD 软件的几十倍，而且是按年订阅的经常性收入。
所有 CAD 巨头都在将 AI 集成到自己的产品中，比如 SolidWorks 的AURA、CATIA 的LEO等。他们不会让一个开源模型颠覆自己的生态系统。